二原告孙某、韩某系孙某1的父母，2012年1月，孙某1与黄某登记结婚，刘某系黄某与前夫之女。孙某1于2020年6月去世，留下遗嘱一份上载明：如自己先于父母去世，将位于北京市某园1042住房留给父母养老，位于北京的另一处1002号房屋留给妻子黄某。（当事人信息等均作化名）二原告称孙某1生前长期患有精神疾病，且在2006年与前妻王某的离婚诉讼中被鉴定为妄想性障碍，无诉讼能力，此后疾病一直没有治愈。其认为孙某1与黄某的婚姻不具有法律效力，二原告作为孙某1的继承人应依法继承全部财产。2021年8月，二原告以婚姻无效纠纷将黄某诉至法院，要求确认黄某与孙某1缔结的婚姻无效，经一审法院审理后判决驳回诉求，二原告不服提起上诉，最终二审判决维持原判。现二原告以遗嘱继承纠纷为由将黄某、吴某（黄某与前夫之女）诉至法院，请求判令二原告继承1042号和1002号房屋；继承孙某1的丧葬费、抚恤金、住房公积金、企业年金等共计1009684.44元；继承保险公司发放的理赔金236580.50元。黄某并不同意原告主张，故继续委托恒略律所律师代理应诉维权。恒略律师针对二原告的诉讼请求恒略律师提出：黄某与孙某1的婚姻关系合法有效，黄某与孙某1结婚时，吴某尚未成年，吴某是孙某1形成抚养关系的继子女，所以其两人都是继承人,应当分得孙某1的遗产。根据法律相关规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有财产，除有约定外，如果分割遗产，应当先将共同所有财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。孙某1在遗嘱中就1042、1002号房屋进行了处理；孙某1名下还有存款 44 万元，且二原告在孙某1去世后有取款的行为；抚恤金等都应当由全部继承人依法分割；孙某1名下的企业年金、社保、工资、奖金等都属于夫妻共同财产，在析出黄某的二分之一后，剩余部分作为遗产由继承人依法进行继承。判决结果经审理，法院认为案涉的两套房屋系孙某1的婚前个人财产，在其去世后应作为遗产予以分割。孙某1名下的存款、单位尚未发的个人养老公积金等除一次性抚恤金以外的款项，属于孙某1和黄某婚姻存续期间取得，属于二人的夫妻共同财产，在分割时应先行析出黄某的份额，其余作为孙某1的遗产予以分割。关于孙某1订立遗嘱时的行为能力，鉴定机构以超出机构技术条件和鉴定能力为由予以退案。因此，孙某1虽患有精神类疾病，但无证据及专业机构对其行为能力进行否定性评价，再结合婚姻无效一案及本案的情况，本院对孙某1订立遗嘱时不具备行为能力的意见不予采信。故1042、1022号房屋按照孙某1的遗嘱进行处理，遗嘱中未处理的其他遗产，按照法定继承处理。因孙某1与二原告生活居住时间居多，且日常由二原告进行照顾、抚养。综上本院在分割遗产时适当的对二原告予以多分。依照《中华人民共和国继承法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，判决如下：一、孙某1名下位于北京朝阳区的1042号房屋由二原告继承；二、孙某1名下位于北京海淀区的1002号房屋由黄某继承；三、黄某自保险公司领取的理赔金236508.5元归黄某所有，黄某15日内分别给付二被告、吴某59127.13元；四、孙某1名下银行卡账户余额及已支取款项，归二原告所有，二原告于15日内给付黄某334314.5元、吴某72677元；五、孙某1名下尚未支取的个人部分养老金、企业年金、公积金、奖金中423939.70元归黄某所有，221185.9元归二原告所有，92160.80元归吴某所有；六、孙某1名下一次性抚恤金及治丧费中123385.8元归二原告所有，97601.45元归黄某所有，51410.75元归吴某所有。

特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。